新冠肺炎的歐美疫情告急，感染人數和死亡人數大幅激增。二個多月以來全球經歷了兩類不同的抗疫策略。

一類是以中國、韓國為代表的硬核（強力）抗疫：傾國之力全面介入，全民努力預防，早期選擇性封城，嚴格隔離感染者和接觸者，奮力救治病人。

另一類是以歐洲、美國為代表的佛系（柔性）抗疫：政府輕視其為流感，百姓崇尚自由，享樂為首，為經濟和政治原因遲遲不願強力介入。

兩類不同的抗疫策略，最終導致疫情朝著完全不同方向發展，結果已經一清二楚。

3月13日英國政府首席科學顧問派特裏克·瓦蘭斯曾提出，需要大約60%的英國人通過感染新冠病毒以獲得群體免疫力，使得個體之間傳播的傳染病感染鏈中斷。此為西方柔性抗疫的理論依據。

筆者曾經在美國疾病控制中心（CDC）工作。今從流行病學、傳染病學的道理，引用一些醫學文獻，分析群體免疫對於防控新冠肺炎的不可行。

群體免疫又叫做社區免疫（herd immunity或community immunity），指人群對傳染的抵抗力。群體免疫水準高，表示人群中對傳染具有抵抗力百分比高。如果群體中70～80%有抗病免疫力，就不會發生大規模的爆發流行。群體免疫只是應對流行病的一種理論策略，但要達到目標必須有多個必要的實際前提。

第一、精確區分人群

此策略首先需要把高風險對象從人群中嚴格區分出來，以便保證病毒主要影響低風險人群（健康、年輕人群）。英國提出加強對重症率和病死率較高的老人進行隔離與防護，是對的，但是事實上對於1200萬老人嚴格的居家隔離或養老院隔離完全做不到。加上年輕人對於預防的輕忽，這就意味著病毒傳播給老年人群很難避免。

第二、傳播指數較低

病毒人際傳播指數（R0值）越高，要達到群體免疫所需要的人群感染比例越大。目前，新冠病毒R0值很高，在3左右，意味著必須有60%以上人群被感染並形成免疫力後，才有可能達到群體免疫。如果以較年輕感染者0.8%以及老年感染者3%的病死率估算，6千多萬人口的英國假如可以達到群體免疫，可能將會以數十萬生命作為代價！

第三、可以終生免疫

感染後出現終生免疫才能阻止冠狀病毒再感染。但是冠狀病毒是不是一次感染可以終生免疫，現在尚在未知。

第四、病毒保持穩定

假如病毒發生變異，突然變得有更強攻擊性，或者群體的重症和病亡率變得很高，那麼群體免疫就註定失敗。

第五、預防疫苗支持

通過大範圍預防疫苗的接種，達成群體免疫，是最為理想的途徑。人類對於天花、麻疹等傳染病的控制，就是如此。不過，新冠病毒預防疫苗還在研發之中。即使成功，進行人群接種還要好久之後。

以上五項條件都不成立，運用群體免疫策略來防控新冠病毒，好比疫情像森林大火一樣，如果放棄積極救火，只想緩緩控制火勢蔓延的速度，讓其慢慢地燒，以致最終等待火滅，這無疑是紙上談兵或一廂情願。在沒有把握之下，火勢必會燒了自己。

面對疫情大爆發，英國政府開始採取越來越強力的措施，不過已經錯失不少機會。事實上，從3月12日以來僅僅二週多時間，英國病例數從500多例猛升至2萬例。查理王儲和英國首相被確診新冠病毒感染之後，內閣大臣、女王侍從也接二連三中招。你對新冠病毒“柔”，但新冠病毒對你卻不“柔”？

美國《紐約時報》近期刊登文章，呼籲歐美加大抗疫力度，文章標題是：“中國為西方爭取了時間，西方卻把它浪費了”。

3月25日世衛組織總幹事譚德塞再次呼籲各國，採取強力措施，利用好“第二次機會視窗”，抗擊疫情。（MX）